浅谈推理题的误区(一家之言仅供参考) ——灵惠儿

蓝天

浅谈推理题的误区(一家之言仅供参考)
　　作者：灵惠儿

　　最近在许多推理网站及论坛转了一圈，发现许多原创推理题和原创推理故事都走错了方向。
　　许多连推理起码的定义都不了解的人，却在出推理题，当然这些推理题的质量可想而知。

　　相信大部分人都是在看过《福尔摩斯》或者《柯南》以后喜欢上推理的，或者说是看过那些以后才开始创作推理题的。这本无可厚非，可是现在却有些人以此为乐，将事先设计好的情节留下漏洞让读者当猜谜游戏来猜。许多人因此还沾沾自喜，甚至张狂的不可一世。

　　推理是一件很严肃的事情，其中包括几个主要的大分类，科学理论性推理、案件侦破推理、常识性推理、应用性推理，等等。

　　冥王星的发现便是科学理论性推理的结果，非典由冠状病毒引起也是科学推理的结果，这些就存在于我们的周围，而不是人的想象中。

　　给你线索1+1=2，1+2=3，请问你的推理结果是什么？请注意，这是推理题不是数学题。
　　正确的推理答案是1+1+1=3。
　　如果你的推理结果是2-1=1或者3-2=1，那么你并不了解推理的基本方法，线索中只给出了加号，你答案中的减号是你常识性的臆断。
　　其他的答案也是一样错误，真正的推理虽然有无数的可能性，但是结论只有一个，这也代表着推理表象的松散和实质的严谨。

　　以常识假设线索便是推理过程中最常见的错误之一，而现在铺天盖地的原创推理题却大部分是这个样子，情节中故意制造线索缺失，然后让读者去猜这部分线索，这只是猜谜游戏，不是推理游戏。

　　要知道，推理游戏不是这么简单的，看过《福尔摩斯》的人都知道，作者柯南·道尔并没有让福尔摩斯去破当时影响极大的恶魔杰克连环杀人案，为什么？
　　因为《福尔摩斯探案系列》毕竟只是小说，小说中的部分案件推理过程虽然相当严谨，甚至达到了以假乱真的地步。但是仍然很难应用在现实中，不过这也是它吸引人的所在，其中的许多特异的方法确实值得我们学习。
　　相比之下，《名侦探柯南》系列就要逊色的多，许多破案情节根本不是靠推理完成的，而是靠作者的一张嘴，也就是说，无论线索如何，到最后破案总是作者怎么说怎么是。线索混乱，有的推理过程甚至有些无稽。
　　作为动画片《名侦探柯南》是出色的，而作为推理故事，它却是失败的。

　　如果说《福尔摩斯探案系列》是艺术性的，《名侦探柯南》便是商业性的，纯粹是为了投观众所好罢了，根本不在乎什么是科学理论。

　　小说毕竟是小说，硬把小说中的推理和真实的推理混为一谈，那便是大错特错了。如果硬要把小说的情节套用在推理题的线索中，那纯粹就是在纸上画了一张饼，然后硬说它可以吃。

　　写推理故事没有关系，只要吸引人就可以了，但是写推理题，就必须要对读者负责，也必须对自己负责。

　　其实推理就在我们身边，就象福尔摩斯靠一个人的外表就可以知道这个人的许多事情，比如你QQ上新加了一位朋友，如果你根据和他聊天获得的线索，去推理他的真实身份，真实年龄，真实职业等等，也是很有乐趣的。
康德：纯粹逻辑就是，抽去一切人悟性所由以行使之经验的条件，即将感官影响、想象作用、记忆法则、习惯力、倾向等等以及一切偏见之来源，乃至特种知识所能从而发生(或视为由之发生)之一切原因，尽行除去。这就是纯粹逻辑。与经验的原理无关，而不借助于心理学(往往有人以为须借心理学之助者)，因之心理学对于悟性之法规，绝无丝毫影响可言。盖纯粹逻辑乃论证之学，其中所有之一切事物，皆必须全然先天的确实者也。
这里的纯粹逻辑可以拿来作用于纯粹推理。
如果就纯粹推理而言此文阐述的还算恰当，但是就“推理”而言，我只能说作者对推理的理解片面了，把纯粹推理当成推理的全部。
先来看看文中举得例子：线索1+1=2，1+2=3，求推理结果。作者以纯粹推理的眼光来看，要求摒弃“数学符号-”这个经验性条件，但是却以“1 2 3为数学记数符号”，“+ =分别为数学加法运算符号 数学等号”来进行推理。两方推理依据皆是“经验”，如果你能用经验指导加法运算，那么我为何不能等价的运用减法来指导推理？
例，数字ABC，A+A=B,B+A=C。数学推理，A+A+A=C，同样数学推理，B-A=A，C-B=A，C-A=B。那么这里一步步摒弃“数字”与“运算符号”这个两个经验，会是怎样的。
例1，数字ABC，运算符号*&,且A*A&B，B*A&C。求推理
例2，数字ABC，符号*&,且A*A&B，B*A&C。求推理
例3，符号@#￥*&，存在下述关系，@*@&#，#*@&$。求推理
其中例3是最终摒弃一切经验的结果，原题只是为了以出题者的上帝视角来刁难答题者罢了。就好比拿原题去考一个古中国理学家，由于他不认识阿拉伯数字和+=符号，所以对于他来说，原题和例3是等价的。但是如果作者向其解释，123分别为他所认识的一二三，+表示他所理解的加法运算，=表示运算结果，那么此时这个古中国理学家就会立刻引入所有与之有关的数学经验来解释，虽然他不知道减法的表示符号，但是不影响其作出#减@=@，￥减@=#的推理。表达不规范永远不等于推理错误。
推理本身就是要服务实际的，那么推理为何要脱离实际。大胆假设一切可能性，然后小心求证一切可能性，一样是推理。
关于作者提到的大量推理题写成了猜谜题，这个确实是很无奈的事情。就好比明明题目是例3，存在无限的可能性，可是最后只认同1+1=2，这就是猜谜游戏。宽容的出题者会认同所有逻辑上可行的答案，刁难者会以“真相只有一个”来否定其他答案。现实中固然真相只有一个，但同样的现实中没有上帝视角。如果不具备分析“所有”可能性的能力，只具备推测“最合理”可能性的能力，那么总有一天会与“真相”失之交臂。
关于案件推理，我是比较推荐吧友尽可能的推测各种可能性，而不是只推测一种。如果最终推理出的结果有很多，而且从题干上来看都没有逻辑上的错误，那么是你的成功，而不是你的失败。如果能对每种可能提出一种可行的验证方法，那么恭喜你已经成为冥针碳了。如果推出三个以上合理的可能性，这就和你没什么关系了，是作者逻辑上的失误。
PS，数学是最庞大的推理。