在线时间129 小时
注册时间2014-8-17
升级经验1800
魔币93432
十周年兑换券0
推理积分35
游戏积分0
- 积分
- 6590
魔推B级探员
|
发表于 2015-8-25 13:04:59
|
显示全部楼层
本帖最后由 z55250825 于 2015-8-25 13:11 编辑
狐狸算你赢了....至少咱觉得因为这些小事逼迫别人写血书什么的已经是厚颜无耻了,所以实践什么的就在此打止。
但是咱还是可以反驳的。
首先,狐狸君举例子一直是用汉献帝的例子作为论据。但是咱之前的回复提到过了,汉献帝的衣带诏是否是真实的还有待讨论,这里狐狸君可以去搜一篇论文【“衣带诏”系子虚乌有的矫诏】,这篇论文的存在至少可以说明学术界还是有怀疑这个事件的真实性的存在的。
另外,狐狸君所列出的汉献帝的原文咱查了一下,貌似出处是《三国演义》里面的(这点还请指点),这是小说,自然有加工的可能性,而且罗贯中作为一个相隔一千多年的人,竟然能够知道原文,而《三国志》《后汉书》这些历史著作,经上面所提到的那篇论文所提,似乎并没有涉及到汉献帝的诏书原文。这似乎也能辅佐咱所怀疑的这一点:狐狸君所列出来的那篇诏书本来就是后人加工的。
也就是说,狐狸君用来辅佐自己观点的汉献帝血诏一事,本身的真实性都有待讨论,所以用他类比到这个案件的血诏,自然也可能会导出错误的结论。
当然经过论坛维护这么久的时间...咱倒是不太在意这些事情了...不过狐狸君为此能写出一篇文言文,咱还是觉得很过意不去的,所以就此回复一下。最后还是感谢狐狸的认真探讨
最后告诫:不要真的跑去写血书了【认真状
|
|